DAsP(4과목) 3-5. 논리 데이터 모델 품질 검토

1.  논리 데이터 모델 품질 검토 개요

---

- 데이터 모델 설계가 완료되면 모델러를 비롯한 이해관계자는 데이터 모델 리뷰 세션을 통해 작성된 데이터 모델의 품질을 검토한다.

 

• 논리 데이터 모델의 품질 기준
  
  

기준 항목	설명	검토 관점 사례
정확성	데이터 모델이 표기법에 따라 정확하게 표현되었고, 업무영역 또는 요구사항이 정확하게 반영되었음을 의미함	- 사용된 표기법에 따라 데이터 모델이 정확하게 표현 되었는가 - 대상 업무영역의 업무 개념과 내용이 정확하게 표현 되었는가 - 요구사항의 내용이 정확하게 반영 되었는가 - 업무규칙이 정확하게 표현 되었는가
완전성	데이터 모델의 구성 요소를 정의하는데 있어서 누락을 최소화하고, 요구사항 및 업무영역 반영에 있어서 누락이 없음을 의미함	- 모델 표현의 충실성(완성도) - 필요한 항목(엔터티/속성 설명 등)들의 작성 상태 - 논리 데이터 모델링 단계에서 결정해야할 항목들의 작성 상태(속성의 선택성(optionality), 식별자, 정규화, 엔터티/속성의 중복배제, 이력관리 등) - 요구사항 반영 및 업무 영역 반영의 완전성: 목적하는 업무 영역을 기술(설계)하는데 있어서 논리 데이터 모델 구성요소(엔터티, 속성, 관계 등)들이 누락없이 정의 된 정도
준거성	제반 준수 요건들이 누락 없이 정확하게 준수되었음을 의미함	- 데이터 표준, 표준화 규칙 등을 준수하였는가 - 법적 요건을 준수 하였는가
최신성	데이터 모델이 현행 시스템의 최신 상태를 반영하고 있고, 이슈사항들이 지체없이반영되고 있음을 의미	- 업무상의 변경이나 결정사항 등이 시의 적절하게 반영되고 있는가 - 최근의 이슈사항이 반영 되었는가 - 현행 데이터 모델은 현행 시스템과 일치 하는가
일관성	여러 영역에서 공통 사용되는 데이터 요소가 전사 수준에서 한 번만 정의되고 이를 여러 다른 영역에서 참조·활용되면서, 모델 표현상의 일관성을 유지하고 있음을 의미함	- 여러 주제영역에서 공통적으로 사용되는 엔터티는 일관성 있게 사용되는가(전사 수준에서 한 번만 정의되고 이를 여러 다른 영역에서 참조·활용한다는 의미에서 통합성이라 하기도 함) - 모델 표현상의 일관성을 유지하고 있는가
활용성	작성된 모델과 그 설명 내용이 이해관계자에게 의미를 충분하게 전달할 수 있으면서, 업무 변화 시에 설계 변경이 최소화되도록 유연하게 설계되어 있음을 의미	- 작성된 설명 내용이나 모델 표기 등이 사용자나 모델을 보는 사람에게 충분히 이해가 될 수 있고, 모델의 작성 의도를 명확하게 이해할 수 있는가(의사소통의 충분성) - 데이터 모델은 유연성을 갖고 있는가(오류가 적고 업무변화에 유연하게 대응하여 데이터 구조의 변경이 최소화 될 수 있는 설계 결과)

 

 

 

 

2.  논리 데이터 모델 품질 검토 체크리스트의 활용

---

- 논리 데이터 모델의 품질 검토 기준에 따라서 논리 데이터 모델에 정의된 엔터티, 관계, 속성 등 데이터 모델의 주요 구성요소와 논리 데이터 모델 전반에 대한 체크리스트를 구성할 수 있으며, 이를 통해 논리 데이터 모델의 품질 검토를 보다 용이하게 수행할 수 있다.

 

• 논리 데이터 모델 품질 검토 체크리스트 사례

검토 대상	검토 항목	검토 내용
엔터티	엔터티명	- 사용된 표기법에 따라 데이터 모델이 정확하게 표현 되었는가 - 대상 업무영역의 업무 개념과 내용이 정확하확하게 반영 되었는가 - 업무규칙이 정확하게 표현 되었는가 - 데이터 집합의 개요나 성격, 관리 목적 등을 설명하였는가? - 데이터 집합 구성상의 특징이 설명되어 있는가? - 데이터 집합의 생명주기나 오너쉽 등을 비롯한 기타 특이사항에 대한 내용을 포함하고 있는가? - 설명된 내용은 모든 이해관계자가 이해하고 의사소통 하는 데에 어려움이 없도록 쉽고 상세하게 기술되었는가?
	엔터티 정의	- 도출된 엔터티는 요구사항을 충족하거나 업무 영역을 설명하기에 충분한가? - 우선순위에 따른 엔터티 분류 관점에서 중요한 키엔터티나 메인엔터티가 누락되지 않았는가? - 엔터티는 서브타입을 사용하여 구체적·입체적으로 정의되었는가? - 서브타입 정의 시 구분자 속성은 명확하게 정의하였는가? - 서브타입 구성은 엔터티의 성격을 설명하기에 충분한가? - 서브타입은 충분하게 도출되었는가? (전체집합=Σ서브타입) - 향후의 업무 변화 가능성에 대비하여 모델 변경을 최소화할 수 있도록 유연성, 확장성이 고려되었는가?
	통합 수준	- 업무 행위의 주체가 될 수 있는 전사관계자와 같은 중요 기준데이터는 통합이 고려되었는가? - 엔터티간 동질성을 부여할 수 있는 유사 목적·구성의 엔터티에 대해 통합이 고려되었는가? (서브타입 사용) - 코드 엔터티는 통합이 고려되었는가? - 계층구조 엔터티에 대한 통합은 고려되었는가? - 배타관계 엔터티의 통합은 고려되었는가? - 다른 영역에서 동일 목적의 엔터티는 동일 명칭과 구조로 일관되게 사용되었는가? - 엔터티 분리는 명확하고 합리적인 근거와 목적에 의해 적절한 형태로 이루어졌는가?
	권한	- 메타데이터 권한을 정의 하였는가? (엔터티 생성/변경/삭제) - 데이터 오너쉽을 정의 하였는가? (데이터 생성/변경/삭제)
	발생 건수/ 빈도	- 현재의 데이터 저장 건수/빈도는 파악하였는가? - 향후 예상되는 데이터 저장 건수/빈도의 변화가능성은 파악하였는가?
	다른 엔터티와의관계	- 다른 엔터티와 하나 이상의 관계를 가지고 있는가?
	법규 준수	- 관련 법규에서 요구하는 데이터를 보관하기 위한 엔터티를 정의하였는가? - 조직 특성에 비추어 보호가 요구되는 엔터티를 식별하였는가?
	요구사항 추적가능성	- 정의된 엔터티는 요구사항과 매핑이 되었는가?
속성명	속성명	- 속성명은 명명규칙을 준수하였는가? - 제한요건에 따라 약어를 사용한 경우 약어사용 규칙을 준수하였는가? - 의미 전달이 명확한 명칭을 사용하였는가?
	속성 정의	- 엔터티명이나 엔터티 성격에 맞는 속성이 도출되었는가? - 엔터티의 성격이나 목적에 비추어 속성은 충분하게 도출되었는가? - 속성의 선택성 결정은 적절한가? - 유일값 원칙에 위배되는 속성이 존재하는가? - 속성의 원자단위 구성은 적절한가? - 속성의 관리 목적상 상세화 여부 검토가 수행되었는가? - 인조 속성의 생성 단위나 생성 규칙이 정의되었는가?
	속성 설명	- 속성의 개요나 성격, 관리 목적 등을 설명하였는가? - 속성으로 관리하고자 하는 데이터의 형태적 혹은 구성상의 특징이 포함되어 있는가? - 데이터 집합으로서 속성의 생명주기나 오너쉽 등을 비롯한 기타 특이사항에 대한 내용을 포함하고 있는가? - 설명된 내용은 모든 이해관계자가 이해하고 의사소통 하는 데에 어려움이 없도록 쉽고 상세하게 기술되었는가?
	속성 유형	- 엔터티 성격에 맞게 식별자가 정의되었는가? - 관계를 통해 상속받은 관계속성은 명확한 역할명을 사용하고 있는가?
	식별자 정의	- 모든 본질식별자가 적절하게 파악되었는가? - 인조식별자 사용 시 대응하는 속성 구성이 파악되었는가? - 실질식별자로서 본질식별자나 인조식별자를 사용하는 기준을 준수하고 있는가?
	법규 준수	- 법규상 암호화 대상인 속성은 식별하였는가? - 법규상 필요한 속성은 정의되었는가? - 법규상 수집·보관에 따른 제약이 존재하는 속성은 처리 방안을 고려하고 적용하였는가?
	도메인 정의	- 표준 도메인을 정의하여 적용하였는가? - 속성의 도메인은 일관성 있게 정의되었는가?
	추출속성의 정의	- 추출 속성은 명확하고 합리적인 이유를 토대로 정의하였는가? - 추출 속성의 원시 속성은 식별하였는가? - 추출 속성은 추출 방법 또는 산식이 명확하게 정의되었는가? - 추출 속성의 빈도(구성 수준)는 적절한가?
	요구사항 추적가능성	- 속성 수준에서 필요한 요구사항 매핑은 수행되었는가?
	오너쉽 정의	- 속성 수준에서 데이터 오너쉽 정의가 필요한 경우 데이터 오너쉽이 정의 되었는가?
관계	관계명	- 관계명이 누락된 관계가 존재하는가? - 관계명 부여 규칙 존재 시 이를 준수하였는가? - 두 엔터티 간의 업무적 관계를 자식(자식 엔터티)이 바라보는 부모(부모 엔터티)의 역할 관점으로 파악하여 관계명을 표현하였는가?
	관계 정의	- 업무 영역을 설명하거나 요구사항을 충족하는데 있어서 필요한 관계들이 충분히 도출·정의되었는가? - 관계 정의는 업무 영역의 내용이나 요구사항과 일치하는가? - 배타적 관계가 정의된 경우 업무 내용과 일치하는가? - 배타적 관계가 정의된 경우 현재의 업무 개선 관점이 고려되었는가? - 배타 관계 해소를 위한 검토가 수행되었는가?
	관계 설명	- 관계가 왜 존재해야 하는지의 관점에서 기술하고 있는가?(업무규칙, 정규화 등)
	관계 표현	- 표기법에 따라 정확하게 표현하였는가? - 관계에 표현된 기수성·선택성은 업무규칙을 정확하게 설명하는가?
	식별자 상속	- 자식에 상속된 관계 속성은 정확한 역할명으로 표현되었는가? - 모든 관계 속성들의 출처(또는 관계)가 명확하게 파악되었는가?
	요구사항 추적가능성	- 관계에 대해 필요한 요구사항 매핑은 수행되었는가?
	외래키	- 외부키(외래키)가 부모 엔터티의 주식별자(실질식별자)와 일치하는가? - 외부키 항목이 기본키와 기본키가 아닌 속성에 펼쳐져 있는가? - 자식에 상속된 관계 속성의 선택성은 적절한가?
	참조무결성	- 업무규칙에 근거하여 참조무결성을 정의하였는가?
모델전반	주제영역적절성	- 주제영역의 구성은 적절한가?
	논리 모델상세화	- 데이터 모델상에 정규화가 미흡한 부분이 존재하는가? - 최종적인 논리 데이터 모델에서 다대다 관계는 모두 해소 하였는가?
	이력관리	- 이력관리 대상 선정과 이력관리 방법은 적절한가?